本會邀請國立成功大學法律學系陳宗憶副教授於111年7月22日（18：30～21：30），以線上課程舉辦講授「如何聲請裁判憲法審查」學術進修課程，線上參加人數滿座，反應至為熱烈。
陳教授曾擔任大法官助理，有關釋憲之學術及實務經驗豐富，開頭即介紹本課程以「憲法訴訟法之規範」、「人民聲請裁判憲法審查之規定」、「人民聲請裁判憲法審查程序面」、「人民聲請裁判憲法審查實體面」、「人民聲請裁判憲法審查實務面」及「結論」等六大面向分別講解。
「憲法訴訟法之規範」、「人民聲請裁判憲法審查之規定」部分，陳教授認為有全面裁判化及法庭化、憲法審查程序更加公開透明、合理調降憲法審查案件之表決門檻、引進美國法庭之友制度、引進德國裁判憲法審查制度、及明定總統副總統彈劾案件之審理規定等特色，並逐條簡略說明憲法訴訟法各條之規定及應注意事項，如憲法訴訟法第59條之聲請，應於不利確定終局裁判送達後六個月之不變期間為之。
陳教授認為人民聲請裁判憲法審查之決戰點在於程序面（尤其是憲法訴訟法第61條第1項規定），受理的關鍵在於「憲法重要性」、「貫徹聲請人基本權利所必要」兩大要件，並舉111年度憲判字第8號判決意旨，如「憲法法院僅得於法律之解釋與適用構成違憲時，始得介入審查。如何判斷是否構成違憲，難有如水晶般透明之標準，基本上應許憲法法庭擁有一定裁量餘地，俾能顧及個案特殊情況所需」、「尤其涉及概括條款之適用，若有應審酌之基本權重要事項而漏未審酌，或未能辨識出其間涉及基本權衝突，致發生應權衡而未權衡，或其權衡有明顯錯誤之情形，即可認定構成違憲」等語，說明大法官對於違憲審查程序面之闡釋。
至於「人民聲請裁判憲法審查實體面」部分，則應注意如何論證法律適用違憲、權力分立、司法權之分工、比例原則如何操作、平等原則如何操作、基本權利之擴散作用、第三人效力等內容，其中操作上仍可遵循大法官釋字就該基本權利所為之審查標準。
「人民聲請裁判憲法審查實務面」部分，陳教授則引台北地院109年度原訴字第41號民事判決，探討一般法院法官得否依照憲法、憲法法院裁判進行審判。引111年度憲判字第8號判決林俊益等大法官不同意見書，思考有無逾越憲法審查界限之疑慮、混淆憲法法院與各級法院間之權限分際等議題。
最後，開放會員提問時，陳教授則提出有關聲請裁判憲法審查之聲請書有20頁限制部分，可用補充理由（一）、補充理由（二）方式為之；論述程序面審查時，可多援用該大法官以前於釋字不同意見書之論述，如碰巧又由該大法官做審查，可增加通過審查之機會等建議。
本次課程內容豐富，討論熱烈，實令與會會員受益良多，並對於人民聲請裁判憲法審查一節有更加全面性之理解。（裕）